El Pleno aprueba la cesión gratuita de una parcela para la nueva sede de la patronal

Tras un debate lleno de polémica, el Pleno del Ayuntamiento de Cuenca ha dado luz verde este jueves a la cesión gratuita de propiedad de una parcela situada en Ronda Oeste a partes iguales al Ministerio de Trabajo y a la Confederación de Empresarios de Cuenca. La propuesta salía adelante con los votos a favor de PSOE –el concejal Vicente Martínez Herraiz se ha ausentado por conflicto de intereses al ser el secretario provincial de UGT–, cinco ediles de Cuenca Nos Une y PP, frente a la abstención de Ciudadanos y de la concejala de CnU Ana Isabel Payán, y el rechazo de Cuenca, En Marcha!

El debate en el pleno ha tenido lugar un día después de las críticas vertidas por los sindicatos CCOO y UGT acerca de lo que consideran un trato de favor a la patronal con la cesión de esta parcela, en la que se ubica una de las tres estructuras sin acabar que iban destinadas en su día a las sedes sindicales y de los empresarios pero que no llegaron a finalizarse.

El concejal de Hacienda, Juan Manuel Martínez Melero, ha querido dejar claro que la parcela tiene naturaleza jurídica de “bien patrimonial” y ha recordado que las obras llevan más de diez años parada, un “fiasco”, según sus palabras, que se inició cuando era alcalde el popular Francisco Pulido y que ha perdurado durante todo este tiempo generando un problema urbanístico y de salubridad a la ciudad.

El edil ha justificado la cesión de esta estructura, que CEOE Cepyme Cuenca va a terminar de construir, por el “beneficio social” que tendrá para la ciudadanía dado que, además de la sede de la patronal, también se ubicarán allí otros servicios como la oficina de atracción de inversores y aulas de formación, entre otros, al tiempo que se dará solución a un problema “enquistado” que tenía la ciudad.  

Igualmente, ha recordado que esta iniciativa solo recibió alegaciones por parte de IU, que fueron desestimadas, y tampoco ha habido quejas o escritos de nadie desde que fue aprobada por la Junta de Gobierno Local hace nueve meses por lo que ha dicho no entender las quejas ahora de las centrales sindicales. No obstante, ha lamentado el malestar que ha generado en estos agentes sociales y ha asegurado que es “desagradable” para el equipo de gobierno, mostrando su apoyo a los sindicatos en relación con sus posibles pretensiones con el Ministerio de Trabajo acerca de sus propias sedes.

Tras el primer turno de Martínez Melero, ha querido intervenir en el pleno Miguel Ángel Saiz, que fuera secretario de CCOO Cuenca, aunque no es ha permitido según dicta el reglamento. No obstante, la concejala de Cuenca, En Marcha!, María Ángeles García, ha leído una carta de este ciudadano, que considera una “abominación” e “inmoralidad manifiesta” pretender adjudicar en propiedad a la patronal una parcela de todos los conquenses, lo que considera un “regalo”.

Ya en nombre de Cuenca, En Marcha, la edil ha criticado que se vaya a “regalar” a la patronal 1,2 millones de euros y ha hablado de “irregularidades en el expediente administrativo”, del que ha dicho que es “nulo de pleno derecho”, porque falta la memoria. “Un buen pago para un buen trato”, ha dejado caer por otra parte, relacionando esta cesión con el apoyo de la Confederación de Empresarios al fin del tren convencional, hablando de "jugada maestra" de CEOE Cepyme Cuenca.

Por otro lado, la concejala también ha lanzado una propuesta alternativa que plantea que se finalice el edificio y que se ceda una planta a los empresarios, dedicando el resto de dependencias a un espacio coworking y oficinas para asociaciones, entre otros servicios.

Por su parte, la portavoz de Cuenca, Nos Une, Marta Tirado, ha mantenido que el expediente cumple con la legalidad y cuenta con diferentes informes técnicos. Lamentando que se utilicen en el Pleno términos como "sombras" y "regalos", ha pedido que si alguien considera que esta cesión es un "atropello" debería acudir a la jurisdicción competente en lugar de poner en duda la iniciativa, que ha considerado que será un beneficio para toda la ciudad.

DEFENDER LOS INTERESES DE LA CIUDAD

Desde las filas populares, el concejal José Ángel Gómez Buendía entiende que no hay discriminación con los sindicatos y que no se está regalando ningún “caramelo” a la patronal dado que los empresarios tendrán que destinar 1,2 millones de euros para finalizar el edificio en un plazo máximo de cinco años, mientras que el Ayuntamiento "se quitará un problema" de encima con esta operación, según sus palabras.

De todas formas, el popular ha matizado que lo más adecuado sería que el Ayuntamiento hubiera podido finalizar el edificio con recursos propios y destinarlo a fines municipales, si bien no es posible. Insistiendo en que la única pretensión del PP es "defender los intereses de los ciudadanos, del Ayuntamiento y de la ciudad", también ha dicho no entender que el concejal Vicente Martínez se haya ausentado del Pleno, considerando que debería de haber dado la cara. Asimismo, también ha mirado al pasado para afear que el alcalde socialista Juan Ávila tampoco solucionó este problema y que con los siete millones del Bosque de Acero "tirados al río" se podrían haber acometido numerosos proyectos en la ciudad.   

“Nos saltan todas las alarmas”, ha señalado por su parte la concejala de Ciudadanos, Cristina Fuentes Paños, quien ha hablado de "sombras" y ha preguntado a Martínez Melero “qué es lo que hay detrás de todo esto”. Palabras que han sido respondidas por el edil aludido con un "no hay absolutamente nada" y que simplemente obedece a dar respuesta a un tema que llevaba tiempo "encallado". 

La edil de la formación Naranja ha pedido al equipo de gobierno información sobre esta cuestión antes de tomar una decisión respecto de la cesión, explicando lo que motiva que se vaya a hacer en propiedad, y ha afeado que no hayan sido capaces de aclarar el tema y de generar un "debate sano".

Por otro lado, el Pleno del Ayuntamiento también ha dado luz verde por unanimidad a la cesión gratuita de propiedad a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha del módulo sur de las antiguas Escuelas Astrana Marín y terreno aledaño, para su uso como Centro de Día de Mayores. 

También ha llevado consigo debate el punto relativo a la aprobación de la Ordenanza Municipal de Instalaciones Publicitarias Comerciales y de Actividades Económicas.

Y es que el equipo de Gobierno no ha aceptado retirarla del orden del día, como así lo han solicitado todos los grupos de la oposición en aras de poder realizar sus aportaciones al texto, y, por lo tanto, se ha procedido al debate de la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Municipal Popular al texto de la ordenanza. Enmienda, por cierto, que finalmente ha sido aprobada con los votos del PP, Ciudadanos (Cs) y Cuenca nos Une (CnU), a pesar del voto en contra de los socialistas y Cuenca en Marcha! (CeM).

En consecuencia, el texto enmendado de esta ordenanza es el que se expondrá al público durante un periodo de treinta días con el fin de que se puedan presentar sugerencias, reclamaciones y aportaciones. Un texto que, a raíz de la mencionada enmienda, solo regulará inicialmente los elementos publicitarios de los establecimientos comerciales y actividades económicas del Casco Antiguo, puesto que se ha retirado el título 2 de la ordenanza referido a dicha regulación en la Zona Centro.

Y es que la enmienda popular, según ha expuesto el concejal José Manuel Cañizares, pone el foco en “la rigidez de esta ordenanza y la inadecuación del ámbito sobre el que pretende aplicarse”. Rigidez geométrica en la localización, dimensiones y número de elementos identificativos de los establecimientos comerciales que, según ha detallado el edil popular, llevaría consigo la retirada de nueve de cada diez elementos publicitarios de la Zona Centro. Algo, a juicio de los populares, que merece la pena revisar.

La enmienda a la totalidad del PP también muestra su desacuerdo con el tratamiento homogéneo de los comercios de la Zona Centro, cuando, según Cañizares, nada tienen que ver los establecimientos de la calle Las Torres con Fermín Caballero, los de Rafael López Haro con los de Diego Jiménez o el barrio de Los Moralejos con Princesa Zaida. Es por ello que abogan por un tratamiento diferenciado de cada área dentro de la Zona Centro y rechazan de plano el planteamiento homogéneo que contempla la ordenanza.

Como consecuencia, tal y como se pide en la enmienda, se ha retirado el título 2 de la ordenanza relativo a la regulación de estos elementos publicitarios de los comercios en la Zona Centro “hasta que no exista un análisis diferenciado de cada área de esta parte de la ciudad”, tal y como ha recordado Cañizares.

Una enmienda a la totalidad que ha conllevado el respaldo del Grupo Ciudadanos por considerarla “razonable” y pensar que esta ordenanza debería incluir toda la ciudad, así como de Cuenca nos Une, en su caso, por ser de la opinión de que este texto debería haber sido consensuado desde su inicio, más allá de estar de acuerdo con la mayoría del contenido de la enmienda popular.

Desde el equipo de Gobierno, por su parte, la concejala de Urbanismo, Nelia Valverde, se ha defendido la idoneidad de aprobar el texto de la ordenanza municipal en este Pleno y, a partir de ahí, que los grupos políticos y los ciudadanos en general aprovechen los 30 días de exposición pública del documento para realizar sus aportaciones, que serían posteriormente estudiadas en el Consejo Rector de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) para ver la posibilidad de su inclusión o no en el texto final, que debería ser aprobado de manera definitiva en Pleno.

Propuesta ésta que no ha convencido a la mayoría de la oposición que ha optado por apoyar la enmienda a la totalidad del Grupo Municipal Popular y, por lo tanto, será ese texto el que se vaya a exponer al público.