PP, Cs y CeM! instan al Ayuntamiento a no suscribir el convenio de los terrenos de ADIF

Frente común de los grupos municipales del Partido Popular (PP), Ciudadanos (Cs) y Cuenca en Marcha! (CeM!) en el Ayuntamiento de Cuenca contra la propuesta de convenio urbanístico entre el Consistorio de la capital, el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) y la Diputación de Cuenca para la ejecución de una serie de actuaciones de integración urbanística en los terrenos de ADIF en la capital.

Una propuesta de convenio, ahora en exposición pública, contra la que estos tres grupos políticos no solo han presentado sus respectivas alegaciones, sino que, además, han consensuado una moción a debatir en el Pleno ordinario de este jueves, en la que instan al Ayuntamiento de Cuenca a no suscribir definitivamente este texto por considerarlo “nulo de pleno derecho”.

Y es que, tal y como han manifestado este jueves sus representantes en los arcos del Ayuntamiento, este convenio contempla una serie de intervenciones en los terrenos de ADIF, entre las que se encuentra una rotonda en la calle Diego Jiménez, que no están contempladas en el planeamiento urbanístico en vigor, como son el Plan General de Ordenación Urbana de 1996 y el Texto Reformado de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística (TRLOTAU).

El concejal del PP, José Manuel Cañizares, ha subrayado la “manifiesta ilegalidad” de este convenio, que no solo incluye actuaciones no contempladas en el planeamiento urbanístico en vigor, sino que, además, propicia la “acelerada retirada del material ferroviario en esta zona, a pesar de que en el documento no se definan los usos previstos para estos terrenos”.

De ahí que el edil popular haya asegurado que su partido siempre estará frente a cualquier actuación que “pretenda hacer irreversible la desaparición momentánea de la línea del tren convencional Madrid-Cuenca-Valencia”.

Cristina Fuentes, concejala del Grupo Municipal Ciudadanos, por su parte, se ha manifestado en términos similares y ha puesto el foco en que “el equipo de Gobierno, en connivencia con Cuenca Nos Une, lo que está haciendo es eludir todos los cauces legales y urbanísticos posibles para hacer una explotación de los terrenos urbanos de ADIF en contra de los intereses de la ciudad”.

En opinión de la formación naranja, el Ayuntamiento no debe de suscribir este convenio, sobre todo, “por el cúmulo de irregularidades urbanísticas que supone”. De ahí que no descarten acudir a los tribunales “si es necesario”.

La concejala del Grupo Municipal Cuenca en Marcha!, Mª Ángeles García, además de insistir en la idea de la irregularidad de este convenio, ha querido subrayar la existencia de un planeamiento urbanístico en vigor, que, sin embargo, sí permite urbanizar los terrenos de ADIF sin eliminar la infraestructura ferroviaria. Una opción por la que apuesta esta coalición, ya que se opone frontalmente al alzamiento de las vías, de tal manera que se haga irreversible el regreso del tren convencional.

LLAMAMIENTO A LA MANIFESTACIÓN DEL DOMINGO

Tanto populares como Ciudadanos y Cuenca en Marcha! han manifestado su intención de estar presentes en la manifestación de este domingo, día 27, en la Plaza de España de la capital, en defensa del tren convencional y de la línea Aranjuez-Cuenca-Utiel.

Cañizares anima a los conquenses a asistir a esta cita reivindicativa, porque “más que nunca Cuenca ha de reclamar a los gobiernos central y autonómico que dejen de legislar a favor de interés ajenos a la provincia y dejen de gobernar contra Cuenca”.

Para los populares, “Cuenca necesita integrarse como tejido productivo y para eso es fundamental su conexión con Madrid y Valencia y, en consecuencia, el necesario mantenimiento y modernización de la línea del tren convencional”.

Fuentes, por su parte, ha defendido el mantenimiento de la línea férrea convencional por ser “la única que vertebra nuestra provincia y no trae miseria, además de traer futuro a nuestra ciudad”.

García, por último, se ha reafirmado en la defensa del tren convencional como “alternativa sostenible y vertebradora”, de ahí que haya insistido en la necesidad de evitar el alzamiento de las vías”.